Automatisch Beleggen in valuta's: 30% winst in 10 maanden

Gemak, Gratis, Flexibel

KLIK HIER voor gratis brochure


Met deze bijdrage laat ik zien hoe een onderdeel van Fortis Bank, op het gebied van hypotheken, functioneert en een deel van haar klanten ernstig tekort doet.

Vertrouwen en woekerrente gaan niet samen!

Het onderwerp staat alweer een poosje op de agenda van menige krant of financieel weekblad. Naar aanleiding van een uiterst pijnlijke casus heb ik deze vorm van ‘gelegaliseerde diefstal’ al eens bij enkele journalisten aangekaart. Banken zijn onverbeterlijk en denken nog steeds de brede maatschappelijke kritiek, mede van die uit de politiek, ongestraft naast zich neer te kunnen leggen. Niets is minder waar want de maatschappelijke onvrede over het functioneren van banken neemt nog steeds zienderogen toe. Er komt een dag dat de afstandelijke en op het eigen belang gerichte bankier de rekening in de volle breedte gepresenteerd zal krijgen.

Onderstaand treft u een cijfermatig overzicht en een grafiek aan met daarin weergegeven de 1-maand Euribor, het disconto (Refirente), de door de Direkt Bank in rekening gebrachte variabele hypotheekrente en de winstmarge die deze bank op haar klanten maakt.

Wat u ziet is dat de winstmarge nog steeds extreem hoog is en dat het voordeel van de rentedaling niet of nauwelijks aan de klant wordt doorgegeven. Nadat men onder de maatschappelijke druk de rente in de maand april extra heeft laten dalen, ziet u dat de laatste substantiële daling wederom geen invloed heeft gehad op de ontwikkeling van de hypotheekrente, maar wel dat de winstmarge weer met 0,25% is gestegen.

Ontwikkeling van de rentemarge Direkt Bank

2008

Euribor

Disconto

Direct Bank Hypotheekrente

Marge DB tov Euribor

Marge DB tov Disconto

Jan

4,239%

4,00%

6,00%

1,76%

2,00%

Feb

4,190%

4,00%

5,50%

1,31%

1,50%

Mrt

4,199%

4,00%

5,50%

1,30%

1,50%

Apr

4,352%

4,00%

5,50%

1,15%

1,50%

Mei

4,386%

4,00%

5,50%

1,11%

1,50%

Jun

4,464%

4,00%

5,50%

1,04%

1,50%

Jul

4,448%

4,25%

5,70%

1,25%

1,45%

Aug

4,483%

4,25%

5,70%

1,22%

1,45%

Sep

4,513%

4,25%

5,70%

1,19%

1,45%

Okt

5,088%

3,75%

5,70%

0,61%

1,95%

Nov

4,412%

3,25%

6,20%

1,79%

2,95%

Dec

3,523%

2,50%

6,40%

2,88%

3,90%

Jan

2,570%

2,00%

5,90%

3,33%

3,90%

Febr

1,735%

2,00%

5,90%

4,17%

3,90%

Mrt

1,518%

1,50%

5,00%

3,48%

3,50%

Apr

1,105%

1,25%

3,90%

2,80%

2,65%

Mei

0,931%

1,25%

3,90%

2,97%

2,65%

Jun

0,933%

1,00%

3,90%

2,97%

2,90%

Jul

0,740%

1,00%

3,90%

3,16%

2,90%

Als de cijfers met rood zijn geschreven betekent dit dat de marge extreem groot wordt gevonden

Winstmarge bank wordt steeds groter en blijft groot

Uit bovenstaande grafieken kunt u aflezen dat de Direct Bank vanaf oktober 2009 een extreme rentemarge realiseert

Banken, want dit beeld tref je in grote lijnen ook bij de andere banken aan, steken het ‘voordelige verschil’, al dan niet met stilzwijgende toestemming van De Nederlandse Bank, rechtstreeks in eigen zak. Natuurlijk mogen en moeten banken een reële vergoeding voor hun werkzaamheden kunnen krijgen, maar ook in dit onderdeel van de bancaire dienstverlening tonen banken aan de verhoudingen geheel uit het oog te hebben verloren en zich niets aan te willen en zullen trekken van de gerechtvaardigde kritiek uit de samenleving.

‘Gerechtvaardigd’ omdat de risico-opslag buitensporig is en eerder past in de categorie ‘woekerrente’. Net als de onaanvaardbare en ziekmakende rentevergoedingen op de ongeregelde debetstanden in rekening courant, die veelal in de orde van grootte liggen van 16% tot 18%. Banken met goede smaak en fatsoen zouden deze renteniveaus mijns inziens niet moeten willen vragen. Ik daag bij deze alle banken, die serieus midden in de samenleving zeggen te willen staan, uit om het voortouw te nemen en de rente op variabele hypotheken en op ongeregelde debetstanden fors te verlagen. Een op zich ook al flinke rente van circa 8%, op ongeregelde debetstanden en een brutowinstmarge op (variabele) hypotheken van 0,8% tot 1%, zou meer in dit beeld passen.

Waarom dit artikel geschreven voor de site De Kritische Belegger? U als belegger bankiert uiteindelijk bij een financiële instelling en misschien belegt u er zelfs in. Dan is het goed dat u weet hoe deze partij zich in de markt presenteert en hoe zij haar klanten van service voorziet. Er is afgelopen weken heel veel te doen geweest rond de bank DSB en alle financiële kranten en (beleggings)sites hebben er ruimschoots over geschreven. Met deze bijdrage laat ik zien hoe een onderdeel van Fortis Bank, op het gebied van hypotheken, functioneert en een deel van haar klanten ernstig tekort doet. In de rekening courant sfeer maken alle banken zich schuldig aan woekerrente. Daarover is het laatste woord nog niet gezegd maar vormt wat mij betreft een stevige hinderpaal in het herstellen van vertrouwen in financiële instellingen.

Gratis e-mail alert van De Kritische Belegger
Wilt u op de hoogte blijven van de ontwikkelingen? Meldt u zich dan aan voor de gratis e-mail alert service. Klik hier

Peter van der Slikke
Vermogensadviseur bij TOP Capital
www.topcapital.nl

Op dit artikel is onze disclaimer van toepassing KLIK HIER

Artikel is geprint van De Kritische Belegger: http://www.dekritischebelegger.nl

URL(internetadres) naar het artikel: http://www.dekritischebelegger.nl/beleggen/misstanden/vertrouwen-en-woekerrente-gaan-niet-samen/

Gerelateerde artikelen:

Peter van der Slikke

Peter van der Slikke is partner bij TOP Capital Vermogensadvies. Peter heeft Personeelswerk en Bedrijfskunde gestudeerd en diverse functies in de gezondheidszorg, het bedrijfsleven en het vrijwilligerswerk vervuld. Peter was van 1980 tot 2007 in verschillende functies op de zakelijke en particuliere markt werkzaam binnen ABN AMRO Bank, de laatste 13 jaar in de functies van Senior Private Banker, Senior Beleggingsadviseur en als Commercieel Directeur. Hij heeft tussentijds ruim 1,5 jaar gewerkt als directeur Private Banking Amsterdam bij van Lanschot Bankiers.

facebook twitter

verkorte link:


top

Reacties (6 reacties)

Toon: Nieuwste | Oudste

  1. Philip Vermaase says:

    Wat een kletskoek.
    De redenering gaat er van uit dat door de banken nog altijd uitsluitend geld wordt weggezet dat tegen Euribor wordt opgenomen.
    Das war einmal!! in de tijd dat v.d. Slikke bij de bank werkte.
    Dat heeft de crisis veroorzaakt.
    De meeste banken lenen nu geld uit dat via spaarders wordt vergaard.
    Ik krijg op m’n spaarrekening 2,6% vergoed en betaal 4,2 % aan m’n variabele hypotheekrente. Dat vind ik keurig.
    Van der Slikke leeft in het verleden. Wakker worden!!

  2. Peter van der SlikkePeter van der Slikke says:

    Geachte heer Vermaase, dank voor uw duidelijke reactie. U lijkt in elk geval op iemand met ‘verstand van zaken’. Zaak is en blijft dat veel banken tijdens de wedstrijd de spelregels hebben veranderd. Zo werden mensen met een variabele hypotheek, toen de euribor in 2007 en 2008 fors is gestegen, met extreem hogere renteniveaus geconfronteerd. Dat hebben velen sportief gedragen want het sloot naadloos aan op de afspraak. Wat ik, en ik niet alleen, banken hoogst kwalijk neem is dat zij toen de rente weer ging dalen hun klanten hiervan nauwelijks hebben laten profiteren.
    Men heeft feitelijk een deel van de rekening van de kredietcrisis gewoon op het bordje van de klanten met een variabele hypotheek gelegd. Ik heb enkele klachtenzaken begeleid en in alle gevallen een flinke renteverlaging voor de klanten bedongen en gekregen. En weet u waarom ……. omdat genoemde bankvertegenwoordigers, veelal directieleden, het redelijke van ons verzoek inzagen en het niet goed konden uitleggen. Het is uw goed recht mij van kletskoek te betichten. Ik weet heel precies hoe de funding van banken in elkaar zit, ik heb duizenden hypotheken gefiatteerd, ik begrijp dat banken een redelijke beloning mogen en moeten verdienen, ik stel vast dat er in deze ook fatsoenlijke banken zijn die zich wel aan de spelregels hebben gehouden en zich willen houden, maar ik zal blijven ageren tegen banken of financiële instellingen die hun ‘machtspositie’ uitoefenen of misschien beter gezegd ‘uitbuiten’ en zeker in deze voor de klant ‘kwetsbare markt’. Als u een variabele hypotheek heeft en nu 4,2% betaald dan ken ik een bank die onder de 2% zit, zo kan het dus ook. Als u met 4,2% tevreden bent dan zal uw bank vast ook reuze content zijn met u als klant. Dankzij u ben ik weer klaarwakker!

  3. Klaas Kanjer says:

    Geachte meneer Van der Slikke, uw verhaal is mij uit het hart gegrepen. U legt de vinger op de juiste plek. Wat u beschrijft is mij jammergenoeg overkomen. Ik kan er nog boos om worden. Ben uit boosheid van bank veranderd maar weet nu wel dat banken gewoon niet te vertrouwen zijn. Eerst betaalde ik ongeveer 0,8% boven euribor en later is dat tot wel 3% gegroeid. De rente wilde bij mij maar niet dalen, terwijl de euribor dat duidelijk wel deed. Mijn accountmanager zei dat hij er echt niets aan kon doen. Hij voelde zich er zichtbaar ongemakkelijk onder. Mijn hypotheekrente staat nu vast zodat ik van dat gedoe eindelijk af ben. Succes met uw column! Klaas

  4. Vincent van der Most says:

    Geachte heer Van der Slikke, de enige die in dit verhaal in het verleden leeft, is de heer Vermaase zelf. Om uw zeer verhelderende verhaal tot ‘kletskoek’ te bombarderen zegt al genoeg over hemzelf. De heer Vermaase is zelf helaas ook slachtoffer en denkt hij nou werkelijk dat de financiële instellingen die notabene zelf de crisis hebben veroorzaakt, nu ineens wel heilig zijn? Je moet wel blind zijn of het afgelopen jaar onder een steen hebben gelegen om dat te geloven. De (Nederlandse) consument wordt nog steeds massaal een poot uitgedraaid door de grote (en kleine) bankenjongens. Het wordt helaas niet meer zo opzichtig gedaan. Het wantrouwen in de financiële instellingen is op een dieptepunt gekomen, en terecht. Ook bij mij is het mes op de keel gezet toen mijn variabele hypotheekrente ineens de lucht inschoot tot onacceptabele hoogten, terwijl de euribor rente het ravijn instortte. U mag best weten, ik heb er slapeloze nachten van gehad. Een beetje risico inprijzen mag, zeker in deze tijd. Iedereen mag verdienen, maar dit is echt te gek. Het verkopen van 3-dubbel ingepakte en weer doorverkochte rommelpakketjes aan de argeloze beleggers wordt steeds lastiger, dus gaan we ons geld op een andere manier ‘verdienen’. Met andere woorden, ik kijk naar uw rechterbroekzak en graai onderhand in uw linkerbroekzak. Ik ben verheugd dat er objectieve en onafhankelijke adviseurs hun nek durven uit te steken om dit soort wantoestanden aan de kaak te stellen. Ga vooral zo door!

  5. Peter van der SlikkePeter van der Slikke says:

    Geachte heer Van der Most, u bent dus ‘een mooi’ praktijkvoorbeeld waar o.a. de heer Vermaase lering uit kan trekken. Dank voor uw support, het stimuleert mij enorm om onverkwikkelijke zaken aan de orde te blijven stellen. Geniet van de mooie zondag!

  6. Vertrouwen en woekerrente gaan niet samen! « De Kritische Belegger-forum says:

    […] Vertrouwen en woekerrente gaan niet samen!