Automatisch Beleggen in valuta's: 92% winst in 1 jaar

Gemak, Gratis, Flexibel

KLIK HIER voor gratis brochure


Terwijl de contouren van de topvorming van onze AEX allengs duidelijker worden en een slot onder 339 (gewijzigd van 334) bevestiging geeft voor meer daling, wil ik vandaag twee andere zaken met u doornemen.

Dow Jones op evenwicht

Terwijl de contouren van de topvorming van onze AEX allengs duidelijker worden en een slot onder 339 (gewijzigd van 334) bevestiging geeft voor meer daling, wil ik vandaag twee andere zaken met u doornemen.

Ad 1) Vandaag gaan we de rol van de Dow- theorie kort toelichten.

Ad 2) Daarnaast wil ik u opdracht geven uit te zoeken waarom de high van gisteren (10.784) van de Dow Jones Industrials door Gann voorspeld zou zijn geweest, net als ik gisteren voor een aantal intimi deed.

Dow –Theorie

De Dow theorie vindt haar oorsprong in een tweetal indices;  de Dow Jones Industrials index en de Dow Jones Transports index.

Simpel gezegd komt het erop neer dat als de transportsector aantrekt, dit de voorbode is van economisch herstel. Andersom geldt natuurlijk ook dat als de transportsector het moeilijk heeft door prijsdruk (Baltic Dry Index wordt ook wel hiervoor gebruikt) dan is dat een voorbode van economische krimp.

Het is ook heel logisch. Producten moeten van de fabrieken naar de winkels worden vervoerd, waarna de consument die weer koopt. Ook hebben fabrieken grondstoffen nodig om producten te maken en die worden aangevoerd door…transport. Zodra de bedrijvigheid dus toeneemt qua vervoer, is er blijkbaar ook wat te vervoeren, ofwel is er vraag naar producten. Als de koopwoede opdroogt en/of we de knip dus dichthouden, is het ook niet meer nodig dat winkels voor bijvoorbeeld duurzame goederen aangevuld dienen te worden. De transportsector krijgt het dan moeilijker.

En zo ontstond het idee van deze theorie. De ene sector kan niet zonder de ander, dus tezamen geven ze wel of niet een betrouwbaar beeld van de onderliggende economische ontwikkeling.

Tot voor kort maakte de Transport index nieuwe relatieve toppen, die niet gevolgd werden door de Dow Jones Industrials. Aanhangers van deze theorie vonden bewijs van toekomstige zwakte, want als het echt gezond is in de economie dan moeten ze zo goed als gelijk op lopen. De laatste dagen wist de Dow Jones Industrials ook hogere toppen te maken, waardoor er weer rust in het Dow- theoriekamp ontstond. Beide indices maakten nu nieuwe highs dus geen vuiltje aan de lucht. Persoonlijk denk ik dat hoewel dan aan deze voorwaarden is voldaan (in sync stijgen met nieuwe toppen) dit op zich geen enkele garantie geeft voor een gezonde economie. Dat is een aparte discussie, dus laat ik het hierbij.

Er zijn ook mensen die zeggen dat de Dow Transports een achterhaald concept is. Wat betekenen weg-, lucht en watertransport nog in de reële economie van vandaag? Ofwel, moet de Dow Jones Transportindex niet plaats gaan maken voor de Nasdaq, de digitale transportindex? Ook hier kan een aparte discussie over gestart worden over de voor- en nadelen, maar insiders zien de Nasdaq als ‘leidend’ op de DJ Industrials. Telefonie, mailverkeer, video, de mogelijkheden zijn onuitputtelijk en de innovaties blijven doorgaan.

Tot zover de beschrijving van de Dow- theorie. Ik heb niet de indruk willen wekken volledig te zijn geweest, maar de essentie is genoemd.

Zelf houd ik altijd de relatieve sterkte tussen de Nasdaq 100 en de S&P 500 in de gaten. Helaas kan ik de grafiek niet plaatsen vanwege gebrek aan data door de expiratie van futures vandaag.

Gann- vraagstuk Dow Jones Industrials

Vraag: Waarom is 10.784 als high zo belangrijk in de Dow Jones Industrials?

Volgende week zal ik de grafiek tonen met de uitkomst en ik beloof u dat het spectaculair zal zijn. Het zal zo spectaculair zijn dat u zich waarschijnlijk heel dom zult voelen. Bedenk dan dat ik die fase ook gehad heb! Maar ja, zijn het niet juist vaak de simpele zaken die we over het hoofd zien?

Ik ben dan ook benieuwd of iemand de juiste (Gann)-argumenten kan aanreiken waarom die gisteren geplaatste high van 10.784 zo belangrijk was. Graag reacties op het forum onder Gann- forum.

Positie-info:

Geen posities. Slotkoers onder 339 = entry short, koersdoel 300

Gratis e-mail alert

Om op de hoogte te blijven van wijzigingen in deze tips, zoals wijzigingen stoploss of winstnemingen, raden we u aan gebruik te maken van het gratis e-mail-alert, waarvoor u zich kunt aanmelden met deze LINK.

TA AEX Gann 19 maart 2010

TA AEX Gann 19 maart 2010

Klik op grafiek om te vergroten (opent in nieuw venster)

Ik heb positie short. De redactie heeft een short positie in de AEX. Op dit artikel is onze disclaimer van toepassing.

Cees de Vries, technisch analist en vermogensbeheerder

Meer informatie over de analist kunt u vinden op:http://www.invest.nl/Wie/Medewerkers/deVries.asp

Op dit artikel is onze disclaimer van toepassing KLIK HIER

Artikel is geprint van De Kritische Belegger: http://www.dekritischebelegger.nl

URL(internetadres) naar het artikel: http://www.dekritischebelegger.nl/aandelen/beurzen/aex/dow-jones-op-evenwicht/

Gerelateerde artikelen:

Cees de Vries

Cees de Vries was vanaf 1988 tot 1998 senior vermogensadviseur bij verschillende banken. Van 1998 tot 2008 was hij verantwoordelijk voor de invulling van Technische Analyse bij van Lanschot Bankiers. Zijn specialiteit is het analyseren van fondsen en markten op basis van de onbekende, maar unieke wiskundige methode van W.D. Gann . Cees is nu werkzaam als zelfstandige en beheert, naast het analyseren, een snel groeiende groep niet-professionele beleggers. Daarnaast maken professionele eindbeleggers in toenemende mate gebruik van zijn specifieke expertise. Vanaf 13 december 2008 zal elk weekend een bijdrage verschijnen waarbij, als de omstandigheden dat toelaten, een " live trade" opgenomen zal worden.

facebook twitter

verkorte link:


top

Reacties (4 reacties)

Toon: Nieuwste | Oudste

  1. Glien says:

    U zegt:
    Aanhangers van deze theorie vonden bewijs van toekomstige zwakte, want als het echt gezond is in de economie dan moeten ze zo goed als gelijk op lopen.

    Volgens mij niet, de Transport loopt vooruit op de industrials die een lagging effect heeft. De resultaten voor de economie sijpelen altijd langzamer door.

  2. Cees de VriesCees says:

    het maakt natuurlijk wel verschil in welke fase van een trend dit gebeurt lijkt me. Strikt genomen heb je wel gelijk, maar na een forse stijging of aan het begin van een stijging maakt wel verschil.

  3. Geert says:

    Mooi artikel Cees!

    Er zijn zoveel berekeningen die erop uitkomen. Maar indien ik de wortel neem van de 6440,08 en tel daar 24 bij op en dat in het kwadraat = 10868,09.

    De dayhigh van vrijdag was 10869,55 ofwel een fractie verwijderd. Maar ook berekend vanaf meerdere punten kom ik erop uit. Maar 10784 ben ik nog niet op uitgekomen, maar ik zal eens verder gaan rekenen. Misschien zie ik het.

    Daarnaast kijk ik ook naar de DOW transports, Nasdaq en Russel2000. Dat zijn de leaders, de rest zijn followers.

    Ook vind ik het belangrijk om de toppen van 2007 te onderzoeken. Toen zette de AEX ook geen hogere top, maar S&P en DOW wel. Dat zien wij nu ook.

    Voor nu denk ik dat 10868 belangrijker is dan 10784. Maar rond 10784 zagen we wel in het verleden steun/weerstand. Dus onbelangrijk is het zeker niet. Aankomende week, misschien morgen al, overweeg ik short te gaan. Vermoedelijk uiterlijk woensdag afhankelijk van de koers. 343 zou nog mooi zijn, maar ik weet niet of we dat nog een keer halen. Ik zit nu nog long.

    Iemand anders misschien al ontdekt waarom 10784 belangrijk is?

  4. Marcel Ravesloot says:

    Bedankt voor je wederom originele artikel Cees. Ze zijn leerzaam en consequent, en dat zie je toch niet veel. Ook je interactie met de lezers (zoals deze uitdaging) bevalt me wel. Laat ik het ook maar eens proberen dan.

    Gaat-ie:

    Als je bij de bodem in maart ’09 (6440,08) 66.66% optelt kom je op 10733.47
    Als je bij de bodem in juli ’09 (8057,56) 33.33% optelt kom je op 10743.41

    het gemiddelde hiervan is 10738.44

    Zelfde berekening o.b.v. eod close i.p.v. intraday-low:
    6547.04 + 66.66% = 10911.73
    8146.52 + 33.33% = 10862.03

    het gemiddelde hiervan is 10886.88

    Dat laatste getal is slechts 0.15% verschillend met de top van afgelopen vrijdag. Ik kom er dus ook dicht bij, maar helaas kan ik jouw 10784 met mijn berekening niet verklaren.

    Ondanks de verschillen kan het misschien een conclusie zijn dat met minimaal 3 verschillende methodes getallen te berekenen zijn die elkaar nauwelijks ontlopen. Dat we ons dus nu op een belangrijk prijsniveau bevinden lijkt rekenkundig onderbouwd te kunnen worden.

    Anyway, ben benieuwd naar je uitleg volgende week. Ben trouwens ook benieuwd naar je boodschap achter het plaatje van de twin-towers.

    Zoals ik ‘m lees moét dat haast wel doelen op een dubbele top (jan+mrt) en een ineenstorting daarna. If so, doordachte analogie. Zeker als je beseft dat beide torens identiek waren, maar er één kunstmatig net een fractie hoger was gemaakt door zijn spike (antenne/optie-expiratie).