Automatisch Beleggen in valuta's: 92% winst in 1 jaar

Gemak, Gratis, Flexibel

KLIK HIER voor gratis brochure


Er zijn wat mij betreft goede ontwikkelingen op komst in de vermogensbeheerwereld. De crisis begint zijn vruchten af te werpen als het gaat om actiepunten.

Marketingparadox bij beleggingsfondsen

Er zijn wat mij betreft goede ontwikkelingen op komst in de vermogensbeheerwereld. De crisis begint zijn vruchten af te werpen als het gaat om actiepunten ter bevordering van de transparantie en eerlijkheid in de beleggingswereld.

Een voorbeeld dat positief is voor cliënten is het plan van Minister Jan Kees de Jager om in 2013 de distributievergoeding van beleggingsfondsen en producten te verbieden. Het lijkt me trouwens een van de eerste zaken die je aanpakt als je met gezond verstand nadenkt over hoe je een sector weer transparant en integer wilt maken.

Even voor de goede orde in de vermogensbeheerwereld is niets wat het lijkt. De sector hangt aan elkaar van mooie verhalen en sprookjes over rendementen en je struikelt over de “onafhankelijke beheerders” die achter de schermen retourprovisies ontvangen op transactiekosten en jaarlijks distributievergoeding ontvangen voor het in de portefeuilles opnemen van producten en beleggingsfondsen. Beheerders strijken zo gemiddeld jaarlijks 1-2% extra op aan inkomsten bovenop de beheerkosten van circa 1% die ze communiceren. Aan portefeuilles van 400.000 euro, verdient dit soort beheerders circa 10.000 euro per jaar. In 10 jaar tijd roomt een beheerder totaal zo’n 100.000 van de cliënt af, wat mij betreft schandalig.

Dit stuk schrijf ik omdat ik onlangs een pleidooi hoorde over het juist wél in stand houden van deze bewuste distributievergoedingen. Deze vergoedingen zouden moeten blijven bestaan omdat anders cliënten nog slechter af zouden zijn?

De redenatie was als volgt: Op het moment dat een fondsaanbieder geen distributievergoeding meer betaalt zal er geen of veel minder kapitaalinstroom zijn in het fonds en zal het fonds waarschijnlijk krimpen. Om de inflow weer op gang te brengen zal het fonds, ter compensatie, veel meer kosten aan marketing moeten gaan besteden. Deze extra kosten zullen linksom rechtsom weer achter de schermen in het fonds in rekening worden gebracht. Door creatieve manieren van boekhouden zouden zo de kosten voor de cliënt weer extra toenemen.

De paradox in het verhaal is dat de meeste actieve beleggingsfondsen met hoge kosten de index niet verslaan. Dit is te zien aan de negatieve Sharpe ratio’s. En als beleggingsfondsen achter blijven met hun rendement dan lopen beleggers uiteindelijk weg. Kortom door hoge kosten en daardoor vaak een under performance raken fondsen beleggers kwijt en moet je weer meer geld besteden aan marketing. Een vicieuze cirkel waar ze met deze manier van marketing-denken niet uitkomen. Wat is er voor nodig om dit proces te stoppen.

De oplossing zit hem vaak in de eenvoud. Wat is je bestaansrecht? Zoals ik nog steeds vind dat de politie boeven moet vangen, moet een vermogensbeheerder of fundmanager rendement maken. Rendement is dus je product en daarvoor komen beleggers uiteindelijk bij je, óf juist niet. Mijn tip voor alle fondsen die zich nog steeds uit de markt prijzen met tarieven van 1% of meer. Strip het fonds, zeg de marketingafdeling vaarwel en laat alleen de experts en riskmanagers zitten die zich bezig houden met risicobeheersing en rendement. Op die manier ben je terug bij je corebusiness en zal het fonds door lagere kosten en een “lean and mean” team veel competitiever zijn en makkelijker kunnen concurreren op rendement ten opzichte van bijvoorbeeld trackers.

Concreet, trap als fonds bij de afschaffing van de distributievergoeding niet in de valkuil van een dure marketingmachine om de dingen mooier te maken dan ze zijn, maar ga echt werken aan een goed rendement, dan komen de cliënten vanzelf, want als je goed bent dan kom je vanzelf boven drijven. Niet morgen maar wel binnen 1 of 2 jaar. Het vergt lef en tijd maar dan kun je jezelf en de cliënt altijd recht in de ogen blijven kijken.

Drs. ing Alain E. de Haas
Managing Director Helliot
http://www.helliot.nl/

Op dit artikel is onze disclaimer van toepassing KLIK HIER

Artikel is geprint van De Kritische Belegger: http://www.dekritischebelegger.nl

URL(internetadres) naar het artikel: http://www.dekritischebelegger.nl/beleggen/beleggingsfondsen/marketingparadox-bij-beleggingsfondsen/

Gerelateerde artikelen:

Alain de Haas

Alain de Haas is managing director van Helliot Vermogensbeheer, geregistreerd bij de AFM, DNB en DSI. Alain bekijkt de dingen nuchter en analytisch en gelooft dat je alleen structureel geld kunt verdienen als je de kosten laag houdt, geen moeilijke constructies optuigt en alleen zuivere en transparante effecten gebruikt. Het doel van zijn columns is om beleggers tips te geven om meer rendement uit hun vermogen te halen.

facebook twitter

verkorte link:


top

Reacties (1 reactie)

Toon: Nieuwste | Oudste

  1. Jasper Pool says:

    Heel goed. De vraag is alleen waarom het verbod op de ondoorzichtige distributievergoeding niet al vanaf 1-1-2012 wordt ingevoerd. Het kabinet lijkt er daadkrachtig genoeg voor.